Edudemocracia

@luisutopia: Me pregunto cómo pueden coexistir discursos como el de Howard Gardner y el de Esperanza Aguirre, con su idea de “excelencia” :-/

@JuditMF: A mí me parece interesante que puedan coexistir discursos tan variopintos. El resultado de todo el conjunto siempre es positivo.

@luisutopia: El problema es que algunos se crean a pies juntillas ciertas cosas… es muy peligroso, para ellos y la sociedad, en general. Y creo que, puestos a ser “seguidor”, prefiero serlo de las ideas de Gardner que de las de Esperanza. No sé porqué xDD

@JuditMF: Pues a mí me da más miedo el pensamiento único, sea cual sea…

@luisutopia: No lo sé… “sea cual sea”, no lo tengo claro. No prefiero el fascismo como pensamiento único a la democracia como pensamiento único.

@JuditMF: ¿Quieres decir que otro pensamiento único que no sea el fascismo sí es aceptable?

@luisutopia: No, creo que tiene que haber un mínimo consenso, una base sobre la que construir, los DDHH, por ejemplo, o aquello que acordemos. Y todos aquellos pensamientos, conductas o actitudes que no permiten llegar a consensos, no permiten construir, no son válidas, creo.

@JuditMF: Todo pensamiento único, por inocente que fuera en sus inicios, se acaba enquistando y provocando malestar social.

@luisutopia: Es que tal vez no me refiero a pensamiento único como a garantizar las condiciones para que se produzca cualquier tipo de pensamiento. Pero esas condiciones deben ser únicas, fijas e inamovibles, al menos para los interlocutores, o mientras éstos quieran. Perdón por mi forma de expresarme… tengo sobredosis de Habermas, creo :-S Si consideramos como pensamiento único la creencia en una democracia radical, por ejemplo, no se puede enquistar, por definición.

@JuditMF: No existe la idea perfecta y todo es perversible. Lo que hoy es bueno, mañana será malo. Esa es la gracia del juego social…

@luisutopia: Efectivamente… ¿pero tampoco la idea de que se puedan presentar todas las ideas? Yo creo que sí, siempre. ¿Influido yo por Habermas?

@JuditMF: Efectivamente. La democracia indica pluralidad de ideas y alguna(s) no nos gustará(n). ¿Qué hacer entonces?

@luisutopia: Alcanzar acuerdos, consensos, pero considerando la propia democracia intocable. Si no, no se puede construir. Incluso podemos acordar normas, especificaciones, dentro de ese marco interpretable que es la democracia; pero no destruirlo.

@JuditMF: ¿Quieres decir entonces que no se puede imaginar otro sistema social fuera de la democracia? ¿La democracia es impervertible? Volviendo al punto base de esta conversación: prefiero la pluralidad de ideas porque de ahí pueden salir ideas siempre mejores. Esa es la potencia del conflicto (en el sentido amplio de la expresión).

@luisutopia: Yo tb prefiero pluralidad. Mi reflexión es sólo frente al relativismo y el “todo vale” imperante.

@JuditMF: Ante tu argumento en contra del “todo vale”: ¿quién decide lo que es correcto y lo que no?

@luisutopia: Si “todo vale”, entonces “nada vale”. Eso es muy típico del pensamiento postmoderno y de nuestra sociedad. La decisión sólo puede ser mediante el consenso, que hay que garantizar (ese sería el mínimo incuestionable… la democracia).

@JuditMF: Y las voces disonantes con el sistema democrático, ¿qué hacemos con ellas?

@luisutopia: Cuando digo democracia no me refiero a lo que hay, sino a democracia radical.

@JuditMF: Yo tampoco me refiero a la “democracia” que hay. Pero no me creo con poder para imponer nada, por idílico que me parezca. Para mí la democracia empieza por respetar a los antidemocráticos. Sino todo me parece una falsa…

@yolajb: No debiérais llevaros la democracia fuera de lo público. No es un buen síntoma.

@luisutopia: Para mí la democracia radical, directa, asamblearia, basada en argumentos, y los derechos humanos son incuestionables. Podemos ponernos de acuerdo en millones de matices, seguramente alejados, pero no negarla…. si no, no podemos construir.

@yolajb: No os he leído ni entendido todo. Parto de “odiar” la palabra democracia. Sólo la usan para engañarnos. Pero volveré a su significado original.

@luisutopia: Hay muchos modelos de democracia. Me gusta mucho Habermas, el anarquismo (su modelo radical), etc…

@yolajb: ¿Partes de alguna situación previa concreta?

@luisutopia: No entiendo tu pregunta… pero hay miles de ejemplos de democracia directa, geniales, en contextos reducidos, eso sí. El circo que vivimos, y que llaman democracia, está muy lejos de lo que me refiero (es un nivel muy superficial).

@vriverareyes: Podemos ponernos de acuerdo en millones de matices, seguramente alejados, pero no negar la democracia. Si no, no podemos construir.

@luisutopia: Todo puede corromperse, pero esa sí que es nuestra labor: asegurar las condiciones para que se dé de forma auténtica. Y los derechos humanos… no se puede permitir que no se respete la vida, por ejemplo. ¡¡¡Es incuestionable!!!

@Wallenstein: El problema es que [esta democracia de la que habláis] sólo se puede aplicar en ámbitos pequeños.

@luisutopia: ¿Y el problema no será tal vez que nunca nos han dejado aplicarlo (diversos intereses) a gran escala? ¿El problema no será que gobierna la economía y no las personas, y entonces está de más todo lo que digamos? Nadie dijo que fuera fácil. Y hoy por hoy, hay mucho lío… muchos intereses personales, corporativos, etc.

@yolajb: Y yo que iba a decir que no creo en la democracia y que no soy tolerante…

@luisutopia: Yo también odio la palabra “tolerancia”. Pero a la democracia ¿tienes una alternativa mejor?

@yolajb: Democracia es justicia social, es igualdad de oportunidades, es respeto a la diferencia, es todo lo que falta en la escuela de Madrid.

@luisutopia: Totalmente de acuerdo… esa es otra de las claves, pero no puede ser impuesta, ¿no? ¿Entonces?… ¿Democracia?

@yolajb: Hemos perdido la capacidad de implicarnos en la crítica tanto positiva como negativa. Comemos y opinamos light.

@luisutopia: El mundo postmoderno es así. Todo vale. Todo da igual. Nada vale. Hoy blanco, mañana negro. ¡¡¡Fatal!!!

@yolajb: Las dictaduras se tocan por los extremos. El poder si no es compartido y horizontal no trae la justicia.

@luisutopia: Al final, has vuelto a la democracia como poder compartido y horizontal, es decir, democracia radical.

@yolajb: Y comunicación permanente. Diferencias, sí pero en debate permanente o si no no hay crecimiento.

@luisutopia: La teoría de la acción comunicativa: personas capaces de llegar a consensos, todas pueden contribuir… Habermas.

EDITO [17 mayo 2001; 13:40]

@JuditMF: Habéis puesto los puntos claves de lo que es democracia, y en ellos estamos todos totalmente de acuerdo. Pero para ser justos con todos no podemos imponer nuestra forma de pensamiento: le debemos un respeto a todas las personas. Me remito a mi pregunta inicial: ¿qué hacemos con las personas que no están de acuerdo con un sistema democrático? Si imponemos la democracia (radical) actuamos en contra de la democracia. ¿O esas minorías disonantes no tienen voz?

@luisutopia: Efectivamente, no se trata de imponer: el respeto está por encima. Quienes no están de acuerdo con la democracia, que sigan diciéndolo. Y siempre que no haya problema para el resto, pueden hacer lo que quieran. La minoría puede hacer algo distinto, ¿por qué no? La democracia radical, por definición, no puede imponerse, igual que [tampoco puede imponerse] el diálogo o buscar consensos, es decir, lo haces si quieres. Pero hay más: respecto a mi frase inicial de Gardner y Esperanza, ¿ponemos al mismo nivel la opinión de un científico que de un político? ¿No existe, entonces, el conocimiento profesional? ¿Todo el mundo puede opinar si te operan de corazón sin anestesia, por ejemplo? Las inteligencias múltiples demuestra que no hay personas más inteligentes que otras sino en cosas concretas. Por tanto, el discurso sobre la segregación en educación está descartado (además, hace mucho tiempo). Todo el mundo puede opinar, hablar… pero hay conocimientos específicos, de un ámbito concreto, que no todos controlamos. Y de los derechos humanos, ¿nadie dice nada? ¿Son o no son incuestionables? ¿Debemos saltárnoslos? A esto me refería (RT de @NOPAIS).

EDITO [19 mayo 2001; 10:45]

@JuditMF: Hemos convergido en cuanto al respeto a la diversidad, incluso de las minorías q piensan radicalmente diferente. Nuevos puntos a debate por @luisutopia en #edudemocracia: 1) Creación de conocimiento, 2) Derechos Humanos, 3) ¿Cuál es el enlace de lo que hablamos con este artículo? ¿Agotamos el primer debate y luego vamos a por los siguientes?

Hablando sobre la creación de conocimiento…

@JuditMF: En mi opinión, el conocimiento no es algo que se forma exclusivamente de la ciencia. Para mí, la científica es sólo otra voz. Me gusta el texto que enlazas porque habla de la voz social, la de todos. Es ahí donde cobra sentido la teoría de las IM. La democracia es una cosa de todos, igual que el conocimiento, igual que la educación. Por tanto, la voz de los políticos es igual de válida, nos pese o no. En la divergencia es donde surge la oportunidad. Esa es la verdadera magnitud, a mi entender, de la democracia. 

@luisutopia: Vale pero, ¿es lo mismo el conocimiento científico que sus implicaciones sociales? Estoy de acuerdo en que lo segundo es d tod@s. Pero si tuviéramos que debatir cada cosa que surge en la cienca (humana o experimental) sería un lío terrible, creo. Cuando te vayan a operar, ¿vas a permitir que alguien que “pase por allí” y no sea médico opine sobre si [necesitas] anestesia o no? El individuo estaría ejerciendo su derecho, según @JuditMF, pero está demostrado que es mejor… ¿o el apéndice sin anestesia?

@carmenca: Decía @luisutopia que el discurso sobre segregación en educación, está descartado desde hace mucho tiempo. ¿De verdad? ¿Y el de Esperanza? [Yo creo que la democracia se puede educar] desde bien pequeños.

@luisutopia: Me refería a personas que toman en serio la educación, gente que escribe libros, trabaja en aulas y esas cosas… Que la democracia es totalmente posible, viable, realizable en el aula, lo sabemos, lo hemos probado. Que el conocimiento puede ser generado desde abajo, desde la base, estamos en ello. Pero que reinventemos la rueda cada día porque somos así de no tener en cuenta lo que la humanidad lleva aprendido, no. Lo cual es compatible con ejercer nuestro derecho a crítica, poner en duda la utilidad social.

Anuncios

3 responses to “Edudemocracia

  • Redacción

    Nada que disculpar. Agradecida por tu trabajo. @yolajb

  • Redacción

    Gracias. Estupendo resumen. Una pequeña corrección: En la sexta itervención contando desde el final (mía, por cierto) con los signos + o – me refería a crítica ya sea la positiva o negativa. Sé que no era necesario expicitarlo pero últimamente la palabra se ha cargado de valor negativo y me pareció oportuno. Límites del Twit.
    @yolajb

    • Judit Mercedes

      ¡¡Hola @yolajb!!
      Ya he arreglado el error de edición; ¡disculpa el despiste! Ya decía yo que esa frase, tal cual la había puesto, no tenía sentido… jaja!!
      Un beso,
      Judit

Tu opinión es importante para nosotras

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Aula EdEm

¿Te atreves a diseñar tu interior?

A %d blogueros les gusta esto: